Seiring berjalannya waktu, hukum telah berkembang menjadi sistem yang kompleks dan rumit. Seringkali, hal ini menghasilkan banyak tantangan dan isu-isu debatable, salah satunya adalah pelarangan hakim untuk menolak perkara yang telah diajukan kepadanya. Menurut tradisi dan kode etik yudisial, seorang hakim seharusnya tidak berhak menolak perkara yang diajukan oleh pihak-pihak yang terlibat. Namun demikian, apa implikasi dari aturan ini?
Sebelum membahas lebih jauh tentang pelarangan tersebut, mari kita kaji terlebih dahulu fungsi dan tugas pokok seorang hakim. Dalam hukum, seorang hakim adalah seorang profesional yang memiliki peranan penting dalam menjaga keadilan. Peran ini melibatkan penerapan hukum secara adil dan tidak memihak, serta menegakkan peraturan dan ketentuan yang ada.
Namun, bagaimana jika hakim tidak dibolehkan menolak perkara yang diajukan kepadanya? Pengaruh terbesar tentu dirasakan oleh hakim itu sendiri.
Pendalaman Pengertian dan Keadaan
Pelarangan ini berarti bahwa hakim harus mau dan bisa untuk menangani setiap kasus yang datang padanya, tanpa memandang faktor apakah ia merasa mampu atau tidak, dan apakah ia merasa nyaman atau tidak dalam kasus tersebut. Artinya, hakim diharuskan untuk menjadikan dirinya sendiri sebagai alat penegak hukum yang netral dan tidak memihak. Pemaksaan ini dapat menjadi sumber tekanan emosional yang signifikan bagi hakim, yang bisa berdampak pada kesejahteraannya secara psikologis.
Mempertanyakan Keadilan
Secara teoritis, aturan ini berarti bahwa keadilan seharusnya dapat dijamin bagi semua pihak. Namun, dalam praktik, pelarangan hakim untuk menolak perkara dapat menimbulkan berbagai isu terkait keseimbangan dalam penegakan hukum. Hakim juga manusia. Mereka bisa merasa terbebani jika ditugaskan untuk menangani kasus-kasus yang mereka merasa tidak mampu atau tidak layak untuk menanganinya.
Potensi Penyalahgunaan Wewenang
Pelarangan ini juga dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya penyalahgunaan wewenang. Hakim yang tidak mampu atau tidak mau menanganai kasus tertentu mungkin mencoba mencari jalan keluar dengan cara yang tidak etis atau melanggar hukum, seperti menyogok, memalsukan bukti, atau melakukan tindakan lain yang merugikan integritas sistem hukum.
Kesimpulan
Oleh karena itu, penting bagi sistem hukum untuk mengakui bahwa sementara hakim memiliki tanggung jawab yang tidak ringan untuk menegakkan hukum dan menjaga keadilan, mereka juga adalah manusia yang memiliki kekuatan dan keterbatasan mereka sendiri. Mungkin ada cara lain untuk menjaga integritas sistem hukum tanpa mengorbankan kesejahteraan hakim. Sebagai contoh, sistem hukum dapat memungkinkan hakim untuk menolak kasus tertentu jika mereka merasa tidak mampu atau tidak nyaman menanganinya, asalkan alasan penolakan tersebut valid dan tidak merugikan pihak-pihak yang terlibat dalam kasus tersebut.
Artinya, perlunya sebuah sistem peninjauan yang baik dan adil juga diperlukan dalam sistem hukum kita agar praktik ini tidak disalahgunakan. Untuk itu, sebaiknya ada upaya konstan untuk memperbaiki dan memajukan sistem hukum agar selalu mencerminkan kepentingan semua pihak, termasuk para hakimnya.
